"Times New Roman", Times, serif; align="center">Digg：無所依 產業鏈

新一期《商業周刊》報道Digg.com 故事, 一下子將它推到聚光燈下. 不過, 我對它 看法 , 這不 一個可能獲得巨大成功 模式, 原因在于, 它 "無所依 ".

按我 理解, Digg所做 , 讓用戶提交有趣 新聞/內容, 并通過群體 力量決定出什么受歡迎 . 這 確 所謂"群體 智慧"(Power of Crowd ) 典范應用之一.

我認 可以從三個層面來分析：產業鏈, 單個公司, 開創性公司.

產業鏈 從整個產業鏈 角度看, Digg 無所依 . 它所提供 內容, 傳統媒體以及正大量涌現 blog生產 內容. 由于這種模式并未觸及內容生產, 僅僅改變傳播方式, 內容 生產者無法從中獲益, 無法串起產業鏈條, 因而 個小生意. 剛才和林嘉澍討論碰撞出一個觀點：傳統媒體它銷售 一個有形式 內容組合, 即便它 單個內容被Digg用戶強烈推薦, 看似有利, 但實際上依然 損傷了傳統媒體公司. Digg甚至不如Flickr：在過去, 網絡上共享圖片并不方便, 并且數碼相機沒有到突破點, Flickr在恰當 時候出現, 它實際上部分參與內容生產.

單個公司 從Digg單個公司來講, 分析 方式則不一樣, 只要它能賣出廣告或者以其他方式獲得收入, 這家公司就可以說獲得了成功, 判斷 標準并不相同. 但它 收入, 有可能 搶奪內容生產者（主要指傳統媒體） 收入, 這某種程度上可以說 破壞產業鏈：如果它們不能繼續高質量地生產內容,甚至不能繼續生存, 那么僅僅靠所謂公民新聞(citizen journalism)能夠填補這個空白嗎？

開創性公司 對比而言, 真正 開創性公司則 有所依 . 比如Google所收集內容 范圍 整個互聯網, 與Digg所搜集 內容比起來要龐大得多, 由于之前這個信息檢索 非常困難 , 因而它提供 信息檢索因而有存在 價值, 它 沒有破壞內容生產 產業鏈. Myspace 有所依 , 因 它參與了內容 生產, 它 內容 用戶交互產生 .

說起"無所依", 對于國內 網站, 有幾句題外話：我以 , 像若鄰（Wealink）這樣 以社交目 而社交 社會網絡服務, 無所依 , 我們不會 交友而交友, 無所依, 形不成社區. 對比而言, 豆瓣則在淺 層次, 有所依 , 它所依 書,碟,歌；但在稍深 層次, 它 不 有所依還難說, 因 根據我所做 小調查, 它 用戶交互目前似乎并不很高.

附注：這里所說 內容(content), 我以 至少包括如下這些方面：

傳統媒體生產 內容, 比如文字新聞,新聞照片,電視視頻,電影,音樂；
因 各種原因出現在互聯網上 信息, 例子之一 公司網站；
blog,論壇帖子,數碼照片,普通用戶拍攝 視頻等用戶生產內容；
人們在網路上交互形成 關系,交流等等；
用戶留下 痕跡, 比如我們在google搜索 歷史,在amazon瀏覽及消費 歷史,我們使用digg形成 選擇等等.